Único film realmente potable que hizo Eastwood desde Los imperdonables. Y justamente, se trata del mismo cuento, pero esta vez con más redención, aunque de una manera no convencional. De lo que había que redimirse realmente, no lo hace, al menos no exactamente. El mejor Eastwood esta vez.
ATENCIÓN, ESTE COMENTARIO PUEDE CONTENER SPOILERS!
Explico que quise decir con la redención. Puede ser sacrificio, como decís, ciertamente, no lo niego. Pero si la lectura ser terminara ahí, quedan sin conectar la historia pasada del personaje y su decisión actual. Se vuelve en algo mucho más trillado: "como me voy a morir igual, entonces hago algo que me mata pero con una ganancia para alguien". Y pensándolo bien, tampoco es un verdadero sacrificio si lo único que hago es adelantar algo que irremediablemente va a suceder.
Por el contrario, pienso que el problema es la redención. Si no, uno de los ejes de la película queda sin sentido (qué hizo en Corea, forzado o voluntariamente y el intento del cura de redimirlo. El personaje no acepta el perdón, de alguna manera se hace cargo de que obró mal y eso no puede deshacerlo y, más importante, no quiere deshacerlo. Pero por otro lado, busca compensarlo, con algo que no borra (pero compensa, justamente). Creo que esa es la tensión de la película, y no el mero sacrificio. Creo además que la película es Fordiana...
Este blog tiene carácter divulgativo y no lucrativo. Los derechos de las imágenes corresponden a sus autores. Para cualquier observación al respecto dirigirse a: joselcancio@gmail.com
5 comentarios:
¿La has visto? ¿Es buena?
Gran Cine. Saludos J. MM
Único film realmente potable que hizo Eastwood desde Los imperdonables. Y justamente, se trata del mismo cuento, pero esta vez con más redención, aunque de una manera no convencional. De lo que había que redimirse realmente, no lo hace, al menos no exactamente. El mejor Eastwood esta vez.
No se a que te referís respecto a la redención. Creo que en el final la palabra "sacrificio" se escribe en mayúsculas.
ATENCIÓN, ESTE COMENTARIO PUEDE CONTENER SPOILERS!
Explico que quise decir con la redención. Puede ser sacrificio, como decís, ciertamente, no lo niego. Pero si la lectura ser terminara ahí, quedan sin conectar la historia pasada del personaje y su decisión actual. Se vuelve en algo mucho más trillado: "como me voy a morir igual, entonces hago algo que me mata pero con una ganancia para alguien". Y pensándolo bien, tampoco es un verdadero sacrificio si lo único que hago es adelantar algo que irremediablemente va a suceder.
Por el contrario, pienso que el problema es la redención. Si no, uno de los ejes de la película queda sin sentido (qué hizo en Corea, forzado o voluntariamente y el intento del cura de redimirlo. El personaje no acepta el perdón, de alguna manera se hace cargo de que obró mal y eso no puede deshacerlo y, más importante, no quiere deshacerlo. Pero por otro lado, busca compensarlo, con algo que no borra (pero compensa, justamente). Creo que esa es la tensión de la película, y no el mero sacrificio. Creo además que la película es Fordiana...
Saludos, excelente blog!
Publicar un comentario